Un buen título para una exposición podría ser: ¿Ferran Adrià como Picasso o Charlie Parker?

2023 Autor: Cody Thornton | [email protected]. Última modificación: 2023-11-26 19:18

OK, respiremos hondo y hablemos del caso. Adrià y es brillante show a Barcelona. Ojo (exegetas o clubbers) no se enfade tan pronto como lea su nombre. Ciertamente, premisa para sutilezas sanguinarias: nunca he comido en Adrià's - El Bulli cerró el 31 de julio de 2011 y no tuve la suerte, el honor, el coraje, tú sí - y no he ido al exposición. Pero tengo hasta el próximo febrero para recuperarme. De lo contrario hay 6 libros, 6 cd-roms (¿todavía se usan?), 1846 recetas, 8000 páginas, 300 fotografías para salir adelante. Y pronto una Bullipedia, la enciclopedia gastronómica online.

Lo que quiero es centrarme en algo que me llamó la atención en el interesante reportaje realizado por Gianluigi Colin para La Lettura, el encarte del Corriere della sera. Su relato de la exposición lleva a la siguiente pregunta: ¿Es arte de Adrià o no es arte? Aquí, la pregunta surge espontáneamente en marzo, pero está profundamente equivocada. Veamos por qué.

El artículo compara a Adrià con Picasso y Charlie Parker por las innovaciones aportadas a sus campos. La comparación es legítima pero el debate que desencadena es rancio e inactivo. En parte porque el valor revolucionario de cualquier movimiento es siempre el resultado de una discusión autorreferencial, pero sobre todo porque esta discusión debe consumarse con unas pocas décadas históricas.

Pero el verdadero problema es que mientras se decide si Adrià es o no este genio indiscutible y se trata de los herejes no alineados, se pierde el centro neurálgico del asunto. Es decir, si la museificación de una idea de cocina como la de Adrià no significa realmente un momento de reacción más que de revolución. De nada sirve entonces sentenciar como lo hace el nuestro que " La creatividad no tolera la previsibilidad". Máximas de pensamiento fuerte, contradichas por el subsecuente giro relativista (" No hay buena ni mala cocina, hay la que más te gusta “) Que tienen efecto pero que esconden una estasis innegable.

Lo que se está creando en torno a la figura de Adrià me parece cada vez más un sistema de valores y cada vez menos una idea de cocina innovadora. Más allá de la molestia personal por el abuso plebiscitario de Adrià, casi un Bullivirus, el mundo se divide entre pontificios y quienes ignoran su existencia. No hay forma de tener en cuenta el resto.

Ahora entiendo que la vanguardia mola, al menos en determinados entornos, pero también es tremendamente seria y delicada. A Pelle Adrià es el Federer de la cocina, para los que pasan el rato en ese deporte decadente que se llama tenis. Es incritable, impecable e inexpugnable. Si no desde posiciones triviales, fácil y correctamente etiquetado como débil y populista. Incluso infantil. Pero si se trata de idiosincrasias personales hacia un cierto fanatismo esnob, la momificación es clara y visible para todos.

¿Un ejemplo emblemático? La instalación interactiva, lo más destacado de la exposición, donde tienes la oportunidad de revivir virtualmente la experiencia de la cena de 40 platos. ¡¿Pero qué disfrute puede ser la comida imaginaria ?!

Por decirlo como lo hubiera dicho hace 10 años para engancharme con las ciencias de la comunicación: primero descompuesto y molecularizado en la práctica, luego museificado en su certificación, finalmente reproducido visualmente, la comida de Adrià me parece que se deconstruye hasta transformarse en su opuesto: una no comida.

Soy consciente de un tema que podría abrirse camino entre sus adoradores, pero cuando la experiencia culinaria se convierte en un ejercicio puramente intelectual, no me gusta. Porque la comida no es pintura y la división entre la experiencia práctica y el sustituto estético todavía tiene que plantear cuestiones problemáticas. Sobre todo si para * volver a comer tenemos que esperar hasta 2014.

* Admitido y no concedido que en una fundación, el Bulli reabrirá como Fundación el Bulli, se puede comer.